「All Else Equal」：世事從不簡單

「All Else Equal」：世事從不簡單(27/04/2012)

撰文:石傲枝
欄名:枝梧以對（刊登於經濟日報網站 http://hket.com）

（原文張貼於石傲枝文集）

考過CFA的人都知道，其試卷有很多處境問題，都需要特別提到「All Else Equal」（其他因素保持不變）這條件。這短短一句意義重大，對一個投資決定而言，影響的因素多着。假設有兩項投資，甲項預期回報25%，乙項的只有15%，有些人想也不想就說，甲項當然比較好。但這答案其實先假設「All Else Equal」，若甲項預期回報高，卻有較高投資風險，但乙預期回報雖低，卻是近乎穩賺的話，那對不同風險胃納的人而言，甲乙哪個更佳，未必有絕對答案。

這「All Else Equal」的假設對考卷問題設計很重要，但在現實生活中卻是近乎無意義的假設，試問在現實生活中有甚麼事情的部分因素改變了，而竟然其他因素會不變的？

現實世界常要作取捨

早陣子《日經新聞》報道，日本年輕人近年有一新思維，認為「不購物才是酷」。他們認為若為了負擔汽車或房產這類傳統「必需品」或其他奢侈品，而放棄輕鬆自由生活，非常愚蠢。當坊間某些人高調地指不把品牌穿在身上就不能吸引別人青睞的時候，日本年青人反而認為穿名牌服裝「看起來很不爽」，更表示如果初次見面見到女性拿着名牌手袋，男性會認為「這是個喜歡花錢的女生」而不會有進一步的進展。

若有人問我：「過奢華生活買車買樓好不好？」若果「All Else Equal」的話，我的答案當然是好。但當面對現實人生選擇時，情況卻不太可能「All Else Equal」那麼完美。當我要決定人生目標過奢華生活的話，恐怕我無法避免減低對個人健康、親友關係、精神生活及世界環境的質素，答案似乎就沒那麼簡單。

發展經濟 社會整體有利害得失

今個月初聯合國於會議上發表了最新的地區快樂指數，資料再一次顯示，香港作為經濟強勁的地區，快樂水平卻不高，快樂指數排在經濟相對較弱的越南及厄瓜多爾之後。若有人問我：「香港發展經濟好不好？」若果「All Else Equal」的話當然好。但正如某些人常說，現實中發展經濟「必然會引致貧富懸殊」，「無可避免會有小部分人需要犠牲」，「對人民生活質素、勞工保障、醫療福利、文化保育不可以有太多保障」的話，「All Else Have Changed」，尤其是那些讓社會安定生活安樂的因素全都難以兼顧的話，可能要細心分析一下社會整體利害得失，方有結論。

Past articles by 石傲枝:

1)競爭條例草案簡介（三）政府再讓步-削弱競爭法成效(13/04/2012)

2)競爭條例草案簡介（二）-規管濫用支配優勢(30/03/2012)

3)競爭條例草案簡介（一）-反競爭行為-損害整體社會(16/03/2012)

4) 行業「大阿哥」是投資首選？(02/03/2012)

5)豁免競爭條例規管理據何在？(17/02/2012)

6)壟斷問題充斥香港(03/02/2012)

7) 香港有市場壟斷嗎？(20/01/2012)

8) 「滴漏失效」引致社會不公(06/01/2012)

9) 香港人，您快樂嗎？(23/12/2011)

10) 經濟發展所謂何事？(09/12/2011)

11) 公義何存(25/11/2011)

12) 由霸菱的利森說起(11/11/2011)