TVB佔著茅廁呼冤

TVB佔著茅廁呼冤(25/05/2012)

撰文:石傲枝
欄名:枝梧以對（刊登於經濟日報網站 http://hket.com）

（原文張貼於石傲枝文集）

香港有幾個市場，長期只有一兩家機構獨大壟斷。機構獨大不一定為過，有些機構確有過人之商業創見或營運能力，在市場中脫穎而出，甚至能開拓其他地域市場，擴展版圖，世界各大品牌大都為此例。但若機構獨大，依賴的是地區政策傾斜，或各種不合理的反競爭手段，消除競爭，然後機構在自己建立的壟斷圈子稱王自大，當有一天真要面對競爭時，則變得不堪一擊。

香港電視廣播業市場，長期只有兩家電視台，更由其中一家長期獨大，死氣沉沉。幾年前，政府接受新參與者競投牌照，其中城電破釜沉舟，蓄勢待發，終於打破悶局。早幾天，無線電視突稱反對發牌，其代表指，電視廣播市場空間有限，廣告收入過去十五年均無增長，新牌照將攤薄廣告收入，電視台可能因此倒閉云云。

事件據聞有政治考慮，但本文只討論其商業理據部分。

加入競爭 搞活電視圈

若無線代表所說無誤，那我們不禁要問：「這家公司這十五年來是怎麼搞的？」是這家公司節目不濟，還是未有好好開發新市場？假設真有市場飽和，看來更應引入新競爭者，讓表現出色者得市場，其他競爭者被淘汰，這才是自由市場的體現。我看來看去，結論都應該是：「若有人覺得難以生存，就別佔著茅廁不拉，讓位給其他人吧！」

此外，市場是否飽和，甚可商榷。若新的競爭引至價格下降，自有新的商戶願意賣廣告，增加廣告收入來源；另一邊廂，在新競爭環境下，若節目水平提高，自能把如我這類十多年沒認真看電視節目的觀眾，拉回電視機旁，擴展原有市場。競爭結果不一定只從現有的商戶手中搶客，更有可能「把餅造大」，人人得益。

事件在我看來，反而像是有人壟斷慣了市場，十多年來就只懂坐吃老本，突然面對強勁競爭者，不去想如何提升自己面對挑戰，卻只會轉空子把壟斷位置永久保存下去。

電視廣播並非唯一有競爭力不足問題的市場，我以往也提過香港超市的問題，但我每次提起超市壟斷，總有「自由市場專家」辯說：「超市沒有打壓其他商戶，他們成功只是他們提供優質服務，贏得市場。」

百佳退出上海 壟斷所惹之禍

我不是不想相信，但其中一家「優質」商戶百佳，在早幾天，卻宣布暫時退出已發展20年的上海市場。現在仍在上海活躍的超市，包括十多年前被香港超市聯手趕跑的家樂福——據報當時香港兩超市限制供應商供貨，令家樂福無法競爭，退出市場。

在上海，百佳比家樂福更早開展業務，而作為華人企業又有文化優勢，但面對同樣的業務，同樣的競爭對手，大致相近的市場環境，百佳在上海卻敗下陣來。百佳的結業，反映香港企業，長期在「壟斷」環境的保護下，無需成長 ，已沒有什麼競爭力面對真正的市場挑戰。

限制壟斷 提升香港優勢

容我引自己幾星期前本欄的文字：「有哪個本地企業，在跳出香港這個『壟斷區』外，還有能力面對其他地區的競爭？當有本地企業主席老嚷著說要『撤資』時，除了香港這塊土地外，還有什麼地區可讓他賺取同樣高的壟斷利潤？」

香港若真的想世界大環境中保持市場優勢，實應在各行各業都鼓勵競爭，限制壟斷，否則香港最後只會剩下一家一家不思進取，光吃老本的舊企業，然後慢慢從國際舞台消失。

Past articles by 石傲枝:

1)香港有甚麼東西是實質的？(11/05/2012)

2)「all-else-equal」：世事從不簡單(27/04/2012)

3)競爭條例草案簡介（三）政府再讓步-削弱競爭法成效(13/04/2012)

4)競爭條例草案簡介（二）-規管濫用支配優勢(30/03/2012)

5)競爭條例草案簡介（一）-反競爭行為-損害整體社會(16/03/2012)

6) 行業「大阿哥」是投資首選？(02/03/2012)

7)豁免競爭條例規管理據何在？(17/02/2012)

8)壟斷問題充斥香港(03/02/2012)

9) 香港有市場壟斷嗎？(20/01/2012)

10) 「滴漏失效」引致社會不公(06/01/2012)

11) 香港人，您快樂嗎？(23/12/2011)

12) 經濟發展所謂何事？(09/12/2011)

13) 公義何存(25/11/2011)

14) 由霸菱的利森說起(11/11/2011)