競爭條例草案簡介（一） 反競爭行為 損害整體社會效益

競爭條例草案簡介（一）

反競爭行為 損害整體社會效益(16/03/2012)

撰文:石傲枝
欄名:枝梧以對（刊登於經濟日報網站 http://hket.com）

（原文張貼於石傲枝文集）

香港自上世紀90年代已有強烈聲音要求立法，但香港政府過去多年一直以「香港經濟結構特殊」等似是而非理據拖拖拉拉延遲立法。放眼世界，競爭法及相類似的反壟斷法面世已超過100年，至今為止全世界已有超過100個國家訂立相關法例，包括大中小型、外向型內向型、已發展及發展中經濟體系，實在難以解釋香港經濟系統何特殊之有。直至近幾年，市民支持立法意向清晰，加上鄰近區域包括中國都已立法，香港實在無法再拖延。

現在立法會討論中的競爭條例草案，主要規管兩大類通用於各行業的反競爭行為，相關規定被稱為「第一行為守則」及「第二行為守則」（另外還有只適用於部分行業的第三行為守則，容後再談。）

規管4類「嚴重反競爭行為」

第一行為守則規管的，是各種競爭者通過協議或協調做法，以達至防礙、限制或扭曲競爭的行為，或統稱「反競爭協議」。在最新修訂的草案版本中，有四類行為特別被定義為「嚴重反競爭行為」，也是最容易理解的例子，分別為「合謀定價」、「分配市場」、「操控供應」及「圍標」。

「合謀定價」指幾家競爭企業協議各自的產品價格，例如同時提價至同一水平。而「操控供應」則指協議限制各機構的供應數量，人為製造供不應求，貨品價格因而提升，達至近似合謀定價的效果。「分配市場」指原本彼此競爭的企業，通過協議，人為地以區域或貨品種類劃分各自的市場，彼此承諾不越界競爭，結果各企業在自己所在的地域或貨品市場中，都成了單一的供應者，人為地製造各「小市場」的壟斷優勢。「圍標」指一次競投中，所有投標者秘密聯手，彼此不作競爭，製造單一選擇的情況，扭曲競投的結果。

以上行為，例如在人為限制供應量後剩餘產能沒被利用，以及劃分市場後低效企業沒被淘汰等，最終都會損害整體社會效益，因此理應被規管。

競爭草案初出台時，未有特別定義何謂嚴重反競爭行為，當時有人指不清楚何謂「反競爭協議」，更出現「兩家茶餐廳同時加價二元是否反競爭協議」的疑問，稱中小企業擔心誤墮法網，因此反對立法云云。

中小企業毋須過慮

對此，我曾在報章撰文解釋，若兩家餐廳同時加價是基於來貨價貴了，則其目的不是限制競爭；而除非那兩家餐廳竟然真的壟斷了某一市場（例如某一荒島上只有這兩家餐廳），否則因以上因素同時加價，也不可能達至限制市場競爭的效果。所以除非他們明確定立一份反競爭的定價協議，否則都是法例所容許的。而草案最新修訂本，也清楚訂明除了以上4種嚴重行為，第一行為守則不適用於年營業額低於1億元的協議企業，免卻中小企業的擔憂。

下次我會解釋第二行為守則，以及市場定義的問題。

Past articles by 石傲枝:

1) 行業「大阿哥」是投資首選？(02/03/2012)

2)豁免競爭條例規管理據何在？(17/02/2012)

3)壟斷問題充斥香港(03/02/2012)

4) 香港有市場壟斷嗎？(20/01/2012)

5) 「滴漏失效」引致社會不公(06/01/2012)

6) 香港人，您快樂嗎？(23/12/2011)

7) 經濟發展所謂何事？(09/12/2011)

8) 公義何存(25/11/2011)

9) 由霸菱的利森說起(11/11/2011)